ITCS - Ответы на письма. Вопросы по звуку - ЗВУК И АКУСТИКА
Сегодня: Четверг, 08.12.2016, 01:12 (МСК)| Здравствуйте, Гость| Мой профиль | Регистрация | Вход | RSS

Военные технологии на пользовательском рынке

Роботы и экзоскелеты

Устройства с беспроводным питанием

Google Chrome. Таким должен быть браузер

Плагины Sonnox Oxford
Главная » ЗВУК И АКУСТИКА

Ответы на письма. Вопросы по звуку

03.01.2012

Представляю вашему вниманию подборку ответов на наиболее интересные вопросы, присланные ко мне в 2011 году по теме звука. 


***


Есть ли какие-нибудь программы/мультитреки под Windows, в которых можно использовать плагины стандарта AudioUnit? Можно ли как-нибудь переиначить Cubase или Ableton? Раньше работал в Logic на Macintosh, теперь заставили пересесть на РС…

Audio Units — это Мас’вский формат, он не является кроссплатформенным по сравнению с теми же VST и RTAS. Если говорить о «внутренних подробностях», то стоит отметить, что AudioUnits является частью операционной системы OS X и AU-плагины встраиваются особенным образом с использованием двух отдельных движков — для аудио и для вывода графического интерфейса. Поэтому, работая в Windows, вы не можете использовать этот формат подключаемых модулей. С другой стороны, практически все AU имеют VST-варианты. 


***


«Здравствуйте!
…работаю на звуковой карте, встроенной в материнскую плату… Мультитрековая программа Cubase иногда запускается, но звук не воспроизводит, приходится ее перегружать заново… Такая же проблема появляется, если во время работы в Cubase, запускаются другие программы, воспроизводящие звук — умолкает… Друзья порекомендовали установить драйвера ASIO4all…»

Самое смешное, что в данной ситуации ASIO4all помогут, но не по той причине, что они какие-то уникальные и решают все проблемы. Обратите внимание на то устройство, которое у вас установлено по умолчанию как воспроизводящее. Скорее всего, будет указан вывод через Direct Sound и конкретно ваша звуковая карта. Поменяйте последний вариант на «Первичный звуковой драйвер», и ASIO4all не потребуются. Кстати, подобные проблемы есть и в некоторых играх и т.п., не говоря уже о мультитрековых программах. 


***


«…у меня к Вам «звуковой» вопрос. Слышал, что в некоторых мультитреках есть опция автоматической настройки нормализации микса — вещь несомненно полезная, только где она имеется?»

Я отвечу за Mackie Traction (см. материал по ней), где эта функция есть. Кстати, довольно удобная вещь. Чтобы получить к ней доступ нужно кликнуть указателем мыши на мастер-фэйдер (основной регулятор уровня) программы. В результате откроется соответствующее меню, в котором присутствует кнопка «find normalized level» и связанное с ней выпадающее меню, где вам предлагается отрегулировать нормализацию уровня по пиковым значениям или же RMS для всего микса в целом либо выделенного региона. После того как вы запустите один из выбранных вариантов, стартует автоматическая функция, делающая проверку всех необходимых данных, после чего на автомате выставляется новое значение для мастер-фэйдера. Что касается других программ, в большинстве случаев я подобного не встречал, хотя и не копал так глубоко. 


***


«… может, вы подскажете, что можно сделать? Создал на VST-синтезаторе интересный пэтч, но одна гармоника явно мешает и убрать ее не знаю как. В синтезаторе это сделать нельзя.  Фильтры ухудшают весь звук… помню когда-то давно вы описывали эквалайзер на 1024 полосы…»

Да, был такой эквалайзер, но широкого распространения он не получил. В принципе, проблема ваша понятна, причем не вы один боретесь с такими артефактами, учитывая то, что современные аранжировки обычно минималистичны, но каждому отдельному инструменту уделяется огромное внимание. Не так давно, а именно, весной, я списывался со своим германским коллегой, который рассказал, что занимается «чисткой» инструментальных треков с помощью программы SPEAR. Оказалось, что я знал такую, даже описывал ее, но в реальности использовал крайне редко, а зря. Тем более, я ее не сильно ассоциировал с «чисткой». Программа анализирует звуковой файл по спектру и отображает все гармоники в виде линий с различной степенью интенсивности закраски, наиболее сильные всплески на частотах показываются темными линиями. Каждую из таких линий можно выделять мышью, после чего на выбор: удалять, транспонировать вверх/вниз, уменьшать или увеличивать по уровню. Мой коллега в этой программе «чистил» треки, то есть удалял все ненужные гармоники, а также в некоторых случаях с вокальными треками, просто снижал амплитуды на «вылазящих» звуках, чтобы не использовать активно де-ессер. На самом деле, программа очень хороша и удобна. Ее название, SPEAR, является аббревиатурой от Sinusoidal Partial Editing Analysis and Resynthesis, то есть, любая сложная по форме звуковая волна разбивается на ряд простых, с которыми и идет работа, после чего программа делает не сохранение в обычном понимании, а ресинтез, то есть собирает сложную форму наново. 

Может показаться, что нечто подобное реализовано в последних версиях WaveLab и Adobe Audition, а конкретнее, в вариантах сонограммного представления звуковой волны, но там несколько другая реализация, близкая к использованию фильтров.
SPEAR должна вам помочь.


Программа SPEAR

Также я сейчас начал очень часто и активно использовать эту программу, причем решая веьсма нетривиальную задачу: пропали исходники аранжировок 1998-2000 гг., а итам было очень много «накручено» в области обработок и новых звуков. C помощью SPEAR мне удалось из wav-файлов с готовыми композициями успешно вычленить малые-барабаны, бас-бочки, FX’ы.  
  

***


С удовольствием читаю Ваши материалы по звуку, понравилась серия о Zebra. Скажите, а почему вы не отслеживаете рынок бесплатных программ? Ведь есть же что-то интересное.
Ю.Е.

u-he Zebra по праву является лучшим и наиболее технически оснащенным инструментом на сегодня. А рынок бесплатного софта довольно размыт. Чтобы найти что-то действительно стоящее, нужно пересмотреть множество плагинов. В описаниях они все являются «супер», графические интерфейсы также могут подкупать своей красотой, а после установки и вовсе жалеешь о потраченном времени. Ситуацию облегчает тот момент, что у меня основным мультитреком является Mackie Tracktion, а эта программа имеет интересную специфику — много плагинов, сделанных в Synth Edit, она просто выкидывает (автоматически ставит в ignore при загрузке). 

В принципе, я хотел в завершение серии статей по практике работы в Zebra сделать дополнительную часть, а именно, какими бесплатными инструментами его можно заменить. Выкачал около 120 VSTi-плагинов. На данный момент рассмотрел половину, и уже не совсем уверен в своей затее. В целом, мой коллега по перу, Александр Радзишевский, на своем сайте websound каждый месяц выдает хорошие списки бесплатного звукового ПО. 

Хотя стоит отметить, что я нашел и реально использовал на практике только несколько интересных вещей, могу их перечислить: 
  • Angular Momentum Virtual KickLab XL — набор электронных бас-бочек с множеством параметров настроек. Конкретно альтернатив я ему не видел даже в коммерческом ПО. 
  • Take’it Audio Genobazz — набор басов для электронной и современной поп-музыки. Есть интересные варианты. 
  • Angular Momentum Analog Warfare 3 — 3-х осцилляторный синтезатор с арпеджиатором, структурно очень напоминает популярный Native Instruments Massive. Единственный недостаток, который может отпугнуть начинающих — отсутствие промышленных пресетов, то есть все нужно крутить руками. Для опытных есть другая трудность — отсутствует возможность сохранения пресетов:).
  • Angular Momentum Retronix — неплохой многофункциональный синтезатор с хорошей подборкой различных синтезируемых звуков. 
В целом, общая ситуация не является удручающей, хорошие варианты можно найти и в сегменте бесплатного ПО. Но я смотрю на современность представляемых возможностей, например, синтезаторов типа Juno-6 уже пруд пруди, это же касается и всевозможных старых Moog’ов. Их звучанием даже при обертывании во множество обработок сейчас никого не удивишь. С этими тембрами уже экспериментируют 30-40 лет. А новые звуки и современная обработка доступны в большинстве случаев только в коммерческом ПО.


***


Какую программу лучше всего использовать для качественного сэмплинга инструментов? 

На самом деле их не мало. Сделать сэмплинг вы можете, используя популярные программные сэмплеры, синтезаторы, в генераторы которых в качестве формы генерируемой волны можно просто вставлять wav-файлы, также есть специализированные программы типа SampleRobot (если она еще жива). В современной ситуации вместо устаревшего Wavetable в большинстве профессионального софта используется гранулированный синтез. 

Но есть и уникальные решения, разбивающие загруженный сэмпл на различные волновые формы, если говорить другими словами, проводящие математический анализ. На его базе формируется многослойное математическое представление инструмента. Это близко к идее физического моделирования. Впервые данную технологию, прямо реализованную в софте, я увидел когда-то в синтезаторе CamelAudio Cameleon 5000, у которого есть отдельная специальная опция. Но при этом разработчики множества последних хитов на рынке софта в области качественной эмуляции концертных роялей и т.п., используют схожий метод сэмплирования для создания многослойного представления звучания инструмента, а пользователям дается уже готовый результат. 


Кристофер

Перепечатка материалов или их фрагментов возможна только с согласия автора





Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Ассоциация боевых роботов
Рекомендуем...
Новости

Разделы

Опросы

Какой язык программирования вы считаете наиболее актуальным сегодня?
Всего ответов: 308

Друзья

3D-кино






Найти на сайте:








Об авторе       Контакты      Вопрос-ответ        Хостинг от uCoz